在在线实时广播行业中，MCN机构就像在线锚的“明星制作”工厂。双方之间的合作应通过在运营和促销之后的高质量规划计划来提高锚点的普及。在成都铁路运输第一法院签订的合同的纠纷中，由于“非凡”的交通 - 加通道方法，在线女士。赵和他签署的MCN机构在法庭上。法院如何阐明双方的责任？
Si Zhao女士是舞蹈主持人。为了寻求更好的发展，他与MCN机构签署了一项为期三年的合作协议，该机构将向Zhao女士付款是70,000元的合同费。双方还以随后的合作表格达成了一项协议，他们的LiveBoadcast Flesh，Live Broadcast持续时间等。
成都铁路运输第一法院申报部申请局副局长Sun Xiangxia：E MCN代理商开始为Zhao提供现场广播的支持服务。在此过程中，MCN组织运营商指出了Zhao，他说他会在古典舞蹈中添加一些现代舞蹈元素，例如跳舞一些具有更大尺度的性感舞蹈，还教Zhao如何吸引想要观看边缘内容并去实时广播室的现场直播广播房间的用户。
该机构建议补充锚量表以挑衅用户以奖励
在当天至今的交流中，运营人员将向赵女士发送视频，以了解并建议他的跳舞更大。运营人员提高了知名度，还将指导Zhao女士如何吸引粉丝的心，如何指导想要观看现场广播室更换礼物的边缘内容的用户。ODCAST帐户是暂时托管的。
成都铁路运输第一法院申报部副局长Sun Xiangxia：禁止平台后，Zhao本人也可能会觉得这种行为不是很合适，因此他多次与MCN机构进行了交谈。
意识到“非凡”的实时广播是不合适的，建议结束合同
女士逐渐意识到，Zhao不会根据一些“非凡”的运营要求进行实时广播，因此他的主动性与MCN机构讨论合同的结论。但是，双方未能与液体伤害的数量达成协议，赵女士是现场广播。 MCN机构看到这一点，指控Zhao女士在法庭上，要求终止双方签署的合作协议的决定，并要求Zhao女士退还签署70,000元人民币的费用，并造成200,000元人民币造成的液体伤害。
机构：无许可表的停止广播的锚点
原告MCN机构已任命一名审判代理人：被告于2022年7月23日与原告签署了一项合作协议，以使其受欢迎程度，以通过加入在线平台来提高她的受欢迎程度。在与该协议一致的合作期间，被告每月需要少于25天的实时广播，太阳日的广播时间至少为5小时，而且每月的直播时间不少于135小时。
鉴于MCN机构，他们在签署合同时向赵女士支付了70,000元的费用，随后提供了实时广播操作，短视频拍摄和其他承诺的服务，并且该机构的行为不正确。他们认为，女士的实时广播Zhao未达到日期和持续时间等。同意该协议的标准也未经许可就被暂停。这种行为产生违反合同的行为。 Zhao女士必须签署并支付流动损失的费用。 Si Zhao女士不同意该机构的论点。
赵女士任命了一名审判代理：根据初步协议，被告是古典舞蹈的主持人，原告公司的行动开始指导被告改变方向。原告的行动发送了许多视频，要求被告学习并查看412页的证据。这些视频在很大程度上涉及色情的小方面。当我遇到一个听众提出不合理的要求时，我想独自观看他们时，原告的行动开始引导被告。他想教被告如何吸引观众，因此他指导被告与那些奉献者聊天，然后我告诉您要私下向您展示，并且只有您，等等。
锚：“旅行”机构指南，无法继续完成填写合同
女士的一方认为赵说，MCN机构的运营人员指导Zhao女士采取了“粗俗的路线”，还教他利用修辞来吸引粉丝来奖励。各种行为显然超过了操作指南的正常范围，这也是S.女士被封锁很多次的主要原因。 Zhao违反了现场广播法规，最终将不会继续签订合同。为了回应女士的声明赵，MCN机构提供了完全不同的观点。
原告MCN机构已任命了一名审判代理：聊天记录只能证明Twothe Party与这种舞蹈风格进行了交谈，并且无法证明该公司迫使其要求。作为成年人，主播有权选择如何与粉丝进行表演和互动。我们不会干预，但是我们从未强迫或强迫它。他自己打破平台政策的错的原因是他与我们无关。
确定违反订立债务的税收需要基于特定行为的全面判断
那么，合作可以同意原告和被告吗？女士是否需要赵以承担违反合同的责任？
法院认为，根据中华人民共和国民法典第563条，在绩效期结束之前，一方通过其自己的行动明确表示或表达了未能履行主要债务的行为，而当事方延迟了债务履行或其他违反合同的违反债务，这使得所有案件无法实现合同，这使当事方终止了合同。
法官解释说，在这种情况下，原告和被告就实时广播演讲的性质签署了合作协议。该协议的执行取决于被告赵女士的个人行为。女士讲了很多次。赵告诉MCN机构合同的结论，显然，他将不再根据停止广播的个人行为继续签订合同。
换句话说，违反Zhao女士的合同造成了合同的目的。 MCN机构已建立合同的结论，法院支持该合同。但是，确定违反合同的责任还需要基于合作当事方和罪恶程度的特定行为的全面判断。
成都铁路运输第一法院申报法院副局长Sun Xiangxia：既然Zhao本人一直在提高边缘的优势内容，他犯了一个错误。赵犯了一个错误的原因之一是，MCN公司经纪人的经纪人教他进行一些LiveroAdcasts，也就是说，经纪公司也犯了一个错误。
法院认为，民事臣民不应违反公共秩序和良好的参与在民事活动中。在这种情况下，原告MCN公司的运营人员指导被告Zhao女士的实时广播内容，他显然违反了公共秩序和良好的实践，增加了运营管理成本和实时广播平台安全风险，分散了实时广播行业的正常运营和订单管理，并最终对公共利益有害。双方都犯了一个错误。
法院裁定双方以合作协议结束，主持人退还了签署费用
最后，法院决定终止Zhao女士和MCN机构签署的合作协议，并由Zhao女士费用签署并拒绝MCN机构要求Zhao女士支付液体伤害和律师费。
法官提醒，当锚点与MCN机构签订合同时，他或她应注意澄清实时广播内容，合规要求等。他必须保留证据并保护其合法权利。他不应为短期利益和处理平台策略甚至在法律规定下妥协。与此同时，MCN机构应离开短期“庸俗的交通剥削”，使用积极的内容来帮助锚定，并在线健康和有序的在线实时实时广播播放播放的EcoSystems。
在这种情况下，可以说，由于“交通诱惑”，原告和被告都触及了公众和公众的底线。一方面，MCN机构鼓励锚定为“庸俗”，并声称合作损坏后流动损害。这实际上是一种不当行为，“寻找收入”涵盖了Pagunod和道德。另一方面，故意违反规则的在线主播Zhao女士已被妥协多次，还必须处理自己的责任。法院的判决不仅忽略了他对MCN机构的“崩溃需求”，但也听起来很震惊：合规性不是多重选择。无论是运营公司还是在线主播，我们都应该团结起来，遵循合规性的底线，以使实时广播行业发展健康。